Entradas

Qué es User Research y para qué sirve

User Research, UX research son dos formas de denominar lo mismo: la investigación sobre la experiencia de un usuario en nuestro sitio web. Es decir, su comportamiento, sus motivaciones y sus necesidades.

Cuando deseamos incrementar la conversión de un sitio web la investigación en la experiencia de usuario es fundamental, el User Research és un factor clave de éxito. Gracias a esta investigación conoceremos mejor a nuestro usuario, descubriremos qué espera de nuestra web y podremos adaptar la navegación, los textos y la estructura a lo que el usuario está esperando. Esto es especialmente crítico en los comercios electrónicos.

La conversión de un comercio con productos de un valor entre 1€ y 100€ debería estar alrededor de un 3%, para productos entre 100€ y 500€ entre un 1% y un 3%. Para productos de más de 500€ suele estar alrededor del 0,5%. ¡Si este no el caso de tu comercio electrónico y estás por encima, felicidades! ¡Lo lograste! ¡Estoy realmente contenta! Yo tengo clientes con 8% y 9% de conversión, sé que puede hacerse. Si estás por debajo, deberías realizar una investigación sobre la experiencia de usuario, deberías saber más sobre user research estás en el sitio adecuado.

¿Cómo puedes investigar cual es el comportamiento de tus usuarios? Es decir,

¿Cómo hacer User research?

Estas son las principales técnicas:

Eyetracking: consiste en realizar el seguimiento de la mirada del usuario y ver qué lee, que no lee, en que se fija, que clica, qué palabra hace que decida seguir leyendo o clicar el botón de llevar el producto a la cesta de la compra, etc.

Encontrarás más artículos que he escrito sobre el Eyetracking aquí: Eyetracking.

A/B Testing: consiste en hacer varias copias de diferentes páginas de tu sitio web y testear cuál de ellas convierte a más usuarios. Google dispone de una herramienta para realizar este tipo de tests se llama Google Optimizer y es gratis. Antes se llamaba Google Experiments, quizás habías oído hablar de ella.

Cart sorting: esta técnica sirve para testear cuál es la mejor arquitectura de la información en un sitio web. Consiste en testear a un grupo de usuarios entregándoles una serie de cartas con los productos que deseas vender o las diferentes secciones de tu web. Ellos deberán agruparlos por categorías y deberán ponerle un nombre a la categoría… te quedas de piedra cuando ves las diferencias entre tu forma de organizar las cosas y la suya… Esta técnica te ayudará definir la estructura del sitio web, a decidir qué pondrás en la página de inicio y cómo deberías etiquetar las categorías de navegación de tu web y las de tus productos.

También puedes hacer focus groups … pero es caro y los resultados no son los más fiables…

Hay una técnica que siempre explico en clase y hace mucha gracia a los alumnos, pero que es real como la vida misma y que la he usado muchas veces: utilizar a tu madre como betatester.

Sí, como lo oyes. Tu madre te dirá siempre la verdad, no es una heavy user de internet pero sabe navegar y desde que usa Whatsapp y se ha registrado en Facebook, no hay quien la pare. Si tu madre no entiende de qué va tu sitio web… tu sitio web está mal. Si tu madre no consigue encontrar tus datos de contacto… tu sitio web está mal. Si tu madre no consigue realizar una compra o suscribirse a tu boletín, tu sitio web está mal. Y no olvides hacerle probar a tu madre la versión móvil de tu sitio web… si ella no lo entiende, entonces es que esta mal. En una versión móvil no es suficiente pasar el test de Google, es necesario pasar el test de “mamá betatester”. Te lo digo con cara muy seria. Hazme caso… te ahorrarás un montón de disgustos.

¿Cuándo deberías aplicar la investigación del usuario?

Puedes hacerlo durante las 3 etapas de la creación del sitio web.

  1. Durante la investigación previa: el cart sorting es ideal para empezar.
  2. Investigación en el proceso: los mockups del sitio web pueden testearse con eyetracking y así sólo pasan a producción las versiones que mejor han sido entendidas por el usuario.
  3. Investigación de usuarios reales: cuando el sitio web ya está online, puedes realizar eyetracking y puedes realizar A/B testing… o lo dicho… lo dejas probar a tu madre.

¿Cuáles son las diferencias entre User Research y Usabilidad?

Son las dos caras de una misma moneda: user research va de analizar al usuario, la usabilidad, va de analizar el sitio web para ver si conseguimos que los usuarios hagan lo que deseamos que hagan.

Espero que este artículo de haya sido de utilidad y ahora sepas un poco más sobre qué es el user research y para qué sirve. Si tienes problemas de conversión contáctame y analizaremos juntos cómo podemos ayudarte desde Quadrant Alfa.

Seguimos en contacto

Un abrazo.

¿Qué es el eyetracking? y ¿Para qué sirve?

El Eyetracking es una tecnología que permite realizar el seguimiento de la mirada de los usuarios para obtener datos sobre cosas como: ¿qué miran? ¿Qué les llama la atención? ¿Se fijan en la publicidad? ¿Ese botón lo ven realmente? ¿Qué palabra hace que alguien decida leer un texto? y poder tomar decisiones en base a esos datos. También tiene aplicaciones en el campo de la psicología y en el de la óptica, pero sobre todo es en el marketing digital y en concreto, en la usabilidad y la experiencia de usuario donde más se utiliza.

¿Cómo funciona un eyetracker?

Eyetracker - EyetrackingBásicamente es un monitor de ordenador con un emisor de rayos infrarrojos que ilumina la cara del usuario (sin que el usuario note nada) y con una cámara (que el usuario tampoco ve que está allí) en la que el eyetracker puede ver el reflejo de los infrarrojos en las pupilas del usuario, y por lo tanto, triangulando la posición de las pupilas frente a la pantalla, puede saber qué es lo que usuario está mirando.

En este vídeo está muy bien explicado (si no entiendes el francés, activa los subtítulos en castellano o en tu idioma nativo)


También hay eyetrackers incrustados en gafas y en dispositivos portátiles que facilitan los análisis de eyetracking cuando estás estudiando algo que no está en una pantalla como por ejemplo, los productos del lineal de un supermercado o el cuadro de mandos de un coche.

¿Para qué se utiliza un eyetracker en Marketing Digital?

Como he comentado en el primer párrafo, es especialmente útil para comprobar la usabilidad de un sitio web. En este vídeo que verás bajo estas líneas estaba yo testeando si los usuarios podían encontrar fácilmente las fichas de los apartamentos que el sitio web deseaba alquilar. Verás como tras más de un minuto, el usuario testeado aún no ha encontrado las fichas de los apartamentos. También es curioso ver en este vídeo como el usuario se distrae cada vez que el slider de la web cambia. Cosa que es normal y está bien porqué los sliders se incluyen en la cabecera de las webs para mostrar la propuesta de valor de la empresa, así que es correcto que hagan que la mirada del usuario vaya hacia allí… aunque una vez dentro del sitio web, ya no deberíamos distraer más al usuario, por esta razón sólo se incluyen en la página de inicio.

¿Cómo se utiliza el Eyetracking en Marketing de Contenidos?

También se puede utilizar para temas relacionados con el content marketing, por ejemplo, para ver qué palabra hace que cuando leemos en diagonal, finalmente decidamos que vale la pena o no leer un texto. O bien en un anuncio de Adwords que será visto por encima, qué palabra llama la atención y hace que el usuario lea el anuncio y eventualmente clique en él.

Aquí te dejo 4 enlaces que pueden ayudarte a entender mejor el uso del eyetracking en este último campo:

  • El primero es de un estudio que hice en el 2005 sobre cómo leen un sitio web de noticias hombres y mujeres y sobre si los banners se ven o no se ven: Eyetracking_Media_Espana
  • El segundo es un estudio sobre las palabras que deben contener los Adwords para llamar la atención. El estudio lo hice en 2009 pero los resultados siguen siendo válidos aunque los Adwords ya no estén en el lateral derecho y ahora sólo están en la parte superior de las páginas de búsqueda: Eyetracking Search Marketing
  • Aquí encontrarás un artículo que escribí en el 2009 sobre el Eyetracking y triángulo de oro de Google en relación a SEO (el artículo también sigue siendo válido hoy en día).
  • Y aquí, información sobre el eyetracker que yo utilizo para estos análisis: Tobii Eyetracker

Espero que esta información te sea de utilidad.

Seguimos en contacto.

¿El Triángulo de Oro de Google sigue siendo válido? La respuesta es sí

Quien más quien menos ha visto alguna vez un mapa de calor que corre por la red, realizado con tecnología de Eyetracking, y que muestra lo que se llama “El Triángulo de Oro de Google”: la zona de oro en la que hay que aparecer si se quiere ser algo en la red… el espacio donde confluyen todas las miradas de los usuarios de Google. Yo misma, lo he usado un gran número de veces en clases y conferencias, para mostrar de forma gráfica la importancia de aparecer en las primeras posiciones de Google, sea en forma de Adword, sea en forma de posicionamiento natural (SEO).Eyetracking - Triangulo de Oro de Google

Pero este mapa de calor tiene sus años, y cada vez que lo utilizo me pregunto si seguirá siendo realmente válido ahora que Google muestra los resultados incluyendo mapas, libros, definiciones, etc. (La imagen que muestro junto a estas líneas corresponde al mapa de calor clásico al que me estoy refiriendo).

De ahí que una de las cosas que quería testear en las pruebas que hemos estado realizando durante los meses de diciembre y enero para poder elaborar un estudio de Search Marketing orientado a Turismo, utilizando tecnología de Eyetracking, era si el Triángulo de Oro seguía siendo válido, o por lo contrario, ahora aparecía otra figura geométrica. Este es el estudio: Eyetracking Search Marketing

Pues bien, tras realizar los tests (54 personas testeando 4 tareas distintas, en total 216 mapas de calor de páginas de resultados de Google), llegamos a la conclusión de que sigue siendo válido, sobre todo cuando se realizan búsquedas muy concretas y que ofrecen resultados que se encuentran en las primeras posiciones, aunque los Adwords laterales ahora son más vistos de lo muestra el triángulo clásico.Eyetracking Hotel Pulitzer Barcelona PCT

Veamos algunos de estos mapas de calor:

Este que muestro a continuación es un mapa de calor para la búsqueda “Hotel Púlitzer Barcelona” (sin comillas) agregando los mapas de 30 usuarios testeados, tomados al azar y sin segmentar. La tarea era encontrar la URL oficial del Hotel Púlitzer (se encontraba tanto en Google Maps como en el primer resultado SEO). El mapa que muestro es un mapa de porcentajes de fijación de mirada (el mismo tipo el “clásico”, sólo que nuestro eyetracker es diferente).

Podemos observar como se forma el triángulo, aunque un poco desdibujado por culpa del mapa.

 

Si este mismo mapa de calor lo mostramos por valores absolutos de fijación de la mirada, entonces Eyetracking Hotel Pulitzer Barcelona Absolutosí vemos el triángulo, y observamos también que algunos usuarios han mirado los Adwords laterales, cosa que casi no se ve en el mapa por porcentajes. (Ver imagen adjunta)

Una observación curiosa acerca de los Adwords laterales: Si para esta misma búsqueda tomamos los mapas de calor de usuarios de menos de 25 años, observaremos algo muy diferente: ni uno solo ha mirado los Adwords laterales y el triángulo aparece limpio aunque algo desfigurado, y centrado en los Adwords superiores y los resultados naturales.

Parece que los menores de 25 tienen muy claro que los Adwords laterales son publicidad y que por lo tanto no merecen su atención… (este tema es importante y vale la pena analizarlo más a fondo ya que hace referencia a las teorías de Comunicación Postmoderna, así que tanto el mapa como el tema lo trataré en otro post).

Volviendo al Triángulo de Oro de Google, aunque en este post sólo hemos analizado uno de los mapas agregados de las 4 tareas que testeamos, mirando el resto de mapas también queda claro que por norma general, la gente sigue mirando los resultados de Google de la misma forma que lo hacía hace unos años, aunque ahora contengan información adicional. O al menos es así, en las búsquedas concretas, como por ejemplo el nombre de un hotel. Veremos en otros posts cómo por búsquedas más generales la cosa se complica un poco más.

El estudio completo puede descargarse aquí: Eyetracking Search Marketing

Este otro estudio también puede interesarte, analiza la mirada de los usuarios respecto a si ven o no ven la publicidad. Eyetracking_Media_Espana

Ciertas palabras llaman la atención. “Luxury” es una de ellas.

Siguiendo con el análisis de los tests de Eyetracking del para el estudio de Search Marketing orientado a Turismo, realizados durante los meses de diciembre y enero, hoy vamos a hablar de las palabras que llaman la atención en los textos.

En el estudio “Eyetracking Media España” realizado por la AIMC y Alt64 en el que participé en 2005 cuando analizábamos los patrones de lectura de la prensa online española, ya observamos que antes de iniciar la lectura de un texto, el cerebro de los usuario escanea la página que está pensando leer, en busca de palabras que le llamen la atención. Cuando el cerebro encuentra esas palabras entonces decide si vale la pena realizar el esfuerzo de lectura o no.

Esto mismo lo hemos podido observar en las páginas de resultados de Google, y sobre todo con ciertos Adwords. Veámoslo:

Como fui operadora de algunos de los tests realizado en diciembre 2008, durante la grabación misma ya me fijé en que muchas de las personas testeadas miraban algunos anuncios en concreto. Ojo! No los clicaban, sólo los miraban… es decir, algo les llamaba la atención, pero luego seguían buscando. Obviamente, algunos sí clicaron en ellos ya que la mayor parte de anuncios tenían que ver con la búsqueda que realizaba el usuario.

Si nos miramos la grabación adjunta (ver vídeo adjunto), observaremos que tras revisar la página de resultado, algo llama la atención al usuario mientras mira columna de Adwords de la derecha. Hay un anuncio que llega a mirar hasta 3 veces. La grabación pertenece a un usuario al que se estaba testeando en la búsqueda “hotel Barcelona” y su tarea consistía en indicarnos dónde buscaría un hotel en esta página de resultados (SERP=Search Engine Result Page).

Podemos observar que una vez leída más o menos con profundidad la SERP, pasa a leer los anuncios de la derecha y tras verlos todos, fija la mirada en uno de ellos y luego regresa a él. Se trata del anuncio de Splendia. ¿Por qué se fija en ese anuncio? El usuario no nos supo decir por qué.

Otro usuario (ver este otro vídeo adjunto), en la misma SERP realiza el mismo tipo de navegación y de nuevo se fija en el anuncio… pero esta vez, además, lo clica. ¿Por qué se fija en él? ¿Por qué lo clica? Preguntado al usuario, nos comenta que simplemente porque se fijó en él, le gustó lo que ponía (y eso que está en inglés) y clicó en él.

Pero la acción de fijarse en este anuncio en concreto y no en el resto ha sido algo que ha hecho un 22% de los usuarios (12 personas sobre 54) que testearon esta página. Si observamos el mapa de calor generado por estos usuarios, observamos que realmente algo llamó la atención de las 12 personas.
Eyetracking Google Adwords Splendia

(ver mapa adjunto que muestra el mapa agregado de los 12 usuarios que fijaron la mirada en este punto. Podemos observar cómo realmente para ellos fue un punto importante en la SERP)

En otra tarea en la que los usuarios testeados debían buscar una suite de hotel en Barcelona a partir de la SERP que aparece al buscar “suites hotel Barcelona”, pasó exactamente lo mismo, pero con mayor intensidad: esta vez, un 37% de los usuarios fijaron su mirada en un anuncio en concreto: el segundo Adword de la columna derecha. Y adivina qué… volvía a ser el mismo anuncio de Splendia, que aparecía en esta página en otra posición.Eyetracking Google Adwords Splendia 2

De nuevo, algo llamó la atención de los usuarios, esta vez a 20 personas de un total de 54.

(Ver imagen con el mapa de calor agregado de las 20 personas que miraron el anuncio de Splendia. En este caso podemos ver que el efecto no es tan fulminante como el anterior, pero sigue llamando la atención el que 20 personas fijen su mirada en este anuncio, cuando están buscando “Suites” y en el anuncio ni siquiera aparece la palabra)

Este “algo” que llama la atención a tantos usuarios, en diferentes páginas de resultados, es la palabra “Luxury” que Splendia utiliza al inicio de la descripción de su anuncio.

En el estudio Eyetracking Search Media podrás leer más al respecto y podrás descubrir qué otras cosas llamaron la atención de los usuarios.

Hotel vs Portal de Intermediación: gana el Portal… y de largo!

Como he comentado en mi post anterior, durante los meses de diciembre y enero hemos estado llevando a cabo un estudio de Search Marketing orientado a Turismo, utilizando tecnología de Eyetracking. (Leer post anterior)

Pues bien, otra las pruebas que hicimos a los usuarios que testeábamos consistía en solicitarles que buscasen un hotel en Barcelona realizando la búsqueda en Google “hotel Barcelona” (sin comillas).

(Quizás te preguntes por qué les indicamos qué búsqueda era necesario realizar… la explicación es sencilla: para poder realizar los mapas de calor agregando todos los resultados, es necesario que todos los usuarios vean exactamente la misma página, así que en realidad, la búsqueda ya está hecha y la tenemos guardada en local en lugar de estar trabajando en directo contra Google. De esta manera, todos los usuarios ven exactamente la misma página y el estudio puede realizarse en mejores condiciones).Eyetracking_Google_hotel_barcelona

Sigamos…
Una de las cosas que queríamos averiguar al realizar este test era si los usuarios entrarían en un portal de intermediación hotelera o bien elegirían un hotel determinado. Los resultados fueron concluyentes, el 74% de los usuarios se decidieron por un portal de intermediación y sólo un 26% clicó en un resultado que pertenecía a un hotel. Curiosamente, todos los usuarios que clicaron directamente a un hotel, lo hicieron a través de Google Maps.

Mi sincera opinión es que en algunos casos (y pienso que éste es uno de ellos) la motivación de los usuarios testeados no es la misma que la de los usuarios reales. Ésta creo que es la explicación al porqué tanta gente clicó el primer resultado, y poca gente realizó un scroll para ver resultados que quedaban fuera de la pantalla (sólo un 33% ha hecho scroll). Este hecho no invalida el test ya que las grabaciones que no nos parecieron correctas no se han tenido en cuenta, pero relativiza un poco los resultados, sobre todo los estadísticos. Es mejor centrarnos en el análisis cualitativo y conocer por qué clicaron donde lo hicieron.

Así que veamos por qué la gente clicó donde clicó:

Cuando preguntamos a los usuarios por qué habían clicado donde habían clicado, la mayor parte de los que clicaron sobre un portal de intermediación indicaron que lo hicieron sobre ese en concreto porque ya lo conocían.

Las personas que clicaron sobre los hoteles, también indicaron que era porque lo conocían o bien porque habían oído hablar del hotel y sabían que era bonito, o estaba bien situado, etc…

En algunos casos, los usuarios indicaron que era el título del anuncio lo que más les había llamado la atención. Sobre todo el “400 hoteles en Barcelona” de Booking.

En otros casos, ciertas palabras les llamaron la atención, hicieron que los usuarios leyeran el título y el texto adjunto y que clicaran. Este es el caso por ejemplo, de Splendia en el Adword que aparece en 5 posición a la izquierda… un lugar en el que teóricamente casi no hubiera tenido que recibir clics.

El tema de las palabras que llaman mucho la atención y consiguen que la gente fije allí su mirada y clique, merecen una análisis especial… así que de estas palabras hablaremos en el próximo post.

… y otra cosa interesante relacionada con ésta búsqueda: entre los resultados que aparecen en ésta primera página por posicionamiento natural (SEO) sólo aparecen 4 hoteles. Pues bien, 3 de ellos son hoteles a los que hemos hecho nosotros la consultoría para llegar a posicionarse en esta página: el Hotel Púlitzer, el Hotel Axel y el Hotel Royal Ramblas. Es algo de lo que todos los miembros de GEA Internet nos sentimos orgullosos.

Nota posterior: El estudio ya ha sido publicado. Puedes descargarlo aquí: Eyetracking Search Media .

Google Maps vs SEO: sigue ganando SEO

Durante los meses de diciembre y enero hemos estado llevando a cabo toda una batería de tests para elaborar un estudio de Search Marketing orientado a Turismo. Los tests para el estudio se han realizado utilizando tecnología de Eyetracking  y una entrevista personal una vez finalizado el test, para conocer dónde miraban los usuarios testeados y por qué miraban allí y no en otra parte.

En total, se testearon 54 personas de edades comprendidas entre los 16 años y los 68 años.

Los resultados han sido muy interesantes y los iré publicando en este blog a medida que vayamos avanzando en el análisis de los datos.

La primera de las cosas curiosas que hemos observado es que si bien aparecer en Google Maps es importante, sigue siendo más importante salir el primero por posicionamiento natural. Sobre todo en búsquedas concretas. En búsquedas generales del tipo “hotel en barcelona“, no hay ninguna duda sobre la importancia de aparecer en Google Maps. En este post vamos a analizar las búsquedas concretas.

Veamos por qué hemos llegado a esta conclusión:

Una de las tareas que debían llevar a cabo los usuarios era encontrar la página web del Hotel Púlitzer de Barcelona entre todos los resultados que aparecen en Google al buscar “hotel púlitzer Barcelona” (sin las comillas). Apareceían 234.000 resultados.
Eyetracking Hotel Pulitzer Barcelona
Si observamos la imagen del mapa de calor que muestro junto a éstas líneas, podemos ver que la página oficial del hotel aparece tanto en Google Maps como en la primera posición por posicionamiento natural. Pues bien:

  • Un 51,85% de los usuarios clicaron en el primer resultado de posicionamiento natural.
  • Un 40,74% de los usuarios clicaron sobre la web que aparece en Google Maps.
  • Un 7,41% de los usuarios (4 personas) se equivocaron y clicaron sobre Adwords u otros resultados naturales, convencidos de que clicaban la web del hotel.

Cuando preguntamos por qué habían clicado donde habían clicado las respuestas fueron las siguientes:

  • Los que habían clicado en resultados SEO indicaron que se fían más de estos resultados. De hecho, el 22% ni siquiera había mirado la zona de Google Maps y había ido directamente a la zona SEO. Al preguntar por qué no se fiaban, la mayoría indicó que les parecía que era publicidad y en cambio sabían que los resultados que siguen al mapa no son publicidad.
  • Los que clicaron en el mapa, indicaron que clicaron en el mapa porque aparecía en medio de la pantalla y que directamente ya vieron que era la página del hotel.

La mayor parte de las personas indicaron que la URL del hotel fue lo que les indicó que era la web oficial del hotel (obviamente le llamaban la “dirección del hotel”, no la URL, escribo URL para facilitar la redacción de este post). Un 25% indicaron que también el hecho de que el título del resultado indica “Web Oficial” les había reafirmado que estaban en lo cierto y que esa era la web oficial.

  • Las 4 personas que se equivocaron y clicaron sobre otros resultados, estaban convencidas de que habían acertado y habían dado con la web correcta (hasta que vieron la web a la que llegaban tras clicar, claro, momento en el que se daban cuenta de su error). En la mayoría de los casos fue la URL la que les despistó y les hizo creer que estaban en el resultado correcto. Las URLs que clicaron eran del tipo “Hotel-Pulitzer-Barcelona.h.rez.com” de ahí que algunas personas se confundieran. Aunque también los títulos de los anuncios ayudaron a confundirlas: “Hotel Pulitzer Barcelona” como título de un Adword es capaz de confundir a cualquiera si no se tienen en cuenta otros parámetros.

En cuanto a los Adwords en general, casi todo el mundo miró en algún momento los 3 anuncios que aparecen destacados en la zona superior (sólo un 25% no los miró), en cuanto a los Adwords laterales, no tuvieron tanta suerte, y sólo un 22% los miraron.

En otro post analizaremos de nuevo el tema Google Maps vs SEO, pero utilizando un ejemplo en el que los resultados que ofrece la página, en ambos casos son distintos (lo avanzo… gana SEO de nuevo).

Nota posterior: El estudio puedes descargarlo aquí: Eyetracking Search Media .

Un estudio demuestra que las mujeres y los hombres navegan por Internet siguiendo patrones distintos

El estudio Eyetracking Media España realizado por alt64 en colaboración con la AIMC concluye que el 61% de los internautas mira la publicidad online.
Para conocer el patrón de navegación de los españoles y la efectividad de la publicidad por internet, se ha analizado su mirada


Tecnología Eyetracking

Alt64 Digital, la firma que distribuye en España la tecnología Eye Tracking, en colaboración con la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AICM), ha realizado por primera vez en España un estudio que analiza la mirada de los internautas mientras leen medios de comunicación online, el estudio denominado Eyetracking Media España.

 

Es la primera vez que se realiza en este país un estudio de esta envergadura utilizando la tecnología Eye Tracking (seguimiento de la mirada) entre las webs y medios de comunicación online de mayor audiencia. Existe un antecedente en Estados Unidos que ha marcado el antes y después en el diseño de las páginas web y, en concreto, de los medios de comunicación online americanos, el Eyetrack Study, que llegó en 2004 a su tercera edición.

 

Para realizar el Eyetracking Media España, se han analizado los 6 medios de comunicación online de mayor audiencia, cuyo contenido está a la vista y en los que no es necesario registrarse para leerlo: ABC, El Periódico, El Mundo, La Vanguardia, La Verdad y La Razón.

 

El análisis del patrón de navegación de los usuarios testeados muestra que las mujeres y los hombres leen la prensa online de forma diferente. Mientras los hombres leen en zigzag y se saltan muchos párrafos, las mujeres lo hacen de arriba abajo y leen, en la mayoría de los casos, los títulos y las entradillas de las noticias de forma completa. Tanto hombres como mujeres escanean las páginas en busca de palabras o de frases clave y en función de ellas, deciden si leer o no los artículos.

 

Los resultados obtenidos demuestran, entre otras cosas, que un 61% de los usuarios testeados miran la publicidad que contienen las páginas web. Y tras una entrevista posterior a la navegación, el estudio indica que un 52,9% de ellos retiene la marca del anuncio.

 

El estudio también muestra que no por incluir mucha publicidad en una página, los usuarios la ven más. En cambio, con poca publicidad, pero realizada en ciertos formatos publicitarios, como el rascacielos lateral exterior o el banner superior, se consigue captar la mirada del usuario y conseguir que mire el anuncio.

 

Además de estudiar los patrones de navegación, en el estudio se responden preguntas como: ¿Los anuncios se miran realmente? ¿Dónde se ven mejor los anuncios en la web? ¿Qué formatos de anuncio son los más efectivos? ¿Cuáles fueron los anuncios más mirados por los usuarios que participaron en el estudio? ¿Se puede medir la efectividad de la publicidad online? ¿Qué marcas fueron recordadas?

 

La mirada de un ser humano es un buen indicador acerca de qué es lo que le está llamando la atención, y con equipos de Eyetrack es posible automáticamente y con mucha precisión (error inferior a un 0,5%) saber, por ejemplo, cuál es el recorrido de la mirada, cuánto tiempo se detiene el usuario en un punto o área concreta o saber si el usuario está leyendo o escaneando un texto.

 

Los datos son captados por una pequeña cámara que lleva incorporado el monitor desde el que el usuario navega. El recorrido de la mirada queda grabado en vídeo y un software los muestra de forma que se puedan analizar recorridos, tiempos de fijación de la mirada, patrones de lectura, etc.

 

A nivel de análisis de la muestra, es posible obtener información agregada con zonas oscuras (zonas a las que no ha mirado nadie) y zonas calientes (zonas a las que han mirado la mayoría de los usuarios) y confeccionar con ellos mapas térmicos de páginas web o cualquier otro soporte que se esté estudiando.

 

El estudio completo puede descargarse desde la web de la AIMC (http://www.aimc.es/) y desde la web de Alt64 (http://www.alt64.com)

 

Descubre como funciona Google Scholar, el nuevo buscador de Google

A finales de la semana pasada Google puso online la versión beta de Google Scholar, su nuevo buscador para localizar información técnica entre todos los artículos, estudios, tesis, white papers, case studies, informes técnicos, investigaciones, documentación de centros de investigación y universidades, libros, etc… publicados.

No ha pasado ni un mes desde que Google lanzo su herramienta Google Desktop Search que ya nos ha vuelto a sorprender gratamente lanzando Google Scholar.

La imagen inicial es muy similar a la del buscador Web de Google, sin embargo, a la que hemos introducido un tema de búsqueda y le damos al botón de “search”, nos aparece una ventana de resultados ordenados con información nada comercial y sin anuncios. Los criterios de ordenación tienen en cuenta el contenido de los documentos, el autor, la publicación en la que aparece dicho documento y, de manera similar a como lo hace para la versión Web con los links-in, la cantidad de citas a dicho artículo en otros documentos. Por último, llama la atención que los enlaces mostrados no son únicos, ya que un mismo artículo puede ser publicado en diferentes medios. Presenta incluso enlaces a documentos referenciados por los estudios (incluso pueden no existir en la Web), concepto similar a los links-out de la versión Web.

Para limitar las búsquedas por autor, nos permite incluir en la caja buscadora el filtro “autor:”, que podemos escribir solo o junto con el tema o concepto que estamos buscando para limitar el número de resultados a obtener.

Pasando a la práctica, me he dedicado a hacer unas cuantas búsquedas en las dos versiones de Google para ver las diferencias reales. La primera búsqueda que he realizado es “eye tracking technology”. La versión Web me ha devuelto 1.040.000 referencias y cuatro anuncios. De los 10 primeros resultados obtenidos, 4 son empresas que comercializan soluciones relacionadas con dicha tecnología. Los 6 restantes son estudios o información técnica relacionada. Por contra, los 13.600 resultados mostrados por Google Scholar son 100% técnicos, no apareciendo referencias comerciales o anuncios… así que perfecto!

He tomado un segundo ejemplo, “web metrics”. Los resultados obtenidos han sido curiosamente muy similares. De los siete anuncios y 2.050.000 resultados obtenidos para la versión Web, un 40% han sido resultados técnicos y un 60% resultados comerciales. Para la versión Google Scholar, han sido 28.000 los resultados obtenidos, todos ellos técnicos nuevamente.

Por último, mencionar a los autores cuyos documentos técnicos no han sido todavía indexados que deben solicitar a su universidad, escuela o editorial que contacte con Google Scholar para que incluya dicho contenido. Google Scholar no permite de momento la publicación directa por parte del autor de informes y documentos. Hay más información disponible en las preguntas frecuentes.

Definitivamente, una herramienta que dará mucho que hablar en la comunidad investigadora a partir de ahora.