Entradas

Ciertas palabras llaman la atención. “Luxury” es una de ellas.

Siguiendo con el análisis de los tests de Eyetracking del para el estudio de Search Marketing orientado a Turismo, realizados durante los meses de diciembre y enero, hoy vamos a hablar de las palabras que llaman la atención en los textos.

En el estudio “Eyetracking Media España” realizado por la AIMC y Alt64 en el que participé en 2005 cuando analizábamos los patrones de lectura de la prensa online española, ya observamos que antes de iniciar la lectura de un texto, el cerebro de los usuario escanea la página que está pensando leer, en busca de palabras que le llamen la atención. Cuando el cerebro encuentra esas palabras entonces decide si vale la pena realizar el esfuerzo de lectura o no.

Esto mismo lo hemos podido observar en las páginas de resultados de Google, y sobre todo con ciertos Adwords. Veámoslo:

Como fui operadora de algunos de los tests realizado en diciembre 2008, durante la grabación misma ya me fijé en que muchas de las personas testeadas miraban algunos anuncios en concreto. Ojo! No los clicaban, sólo los miraban… es decir, algo les llamaba la atención, pero luego seguían buscando. Obviamente, algunos sí clicaron en ellos ya que la mayor parte de anuncios tenían que ver con la búsqueda que realizaba el usuario.

Si nos miramos la grabación adjunta (ver vídeo adjunto), observaremos que tras revisar la página de resultado, algo llama la atención al usuario mientras mira columna de Adwords de la derecha. Hay un anuncio que llega a mirar hasta 3 veces. La grabación pertenece a un usuario al que se estaba testeando en la búsqueda “hotel Barcelona” y su tarea consistía en indicarnos dónde buscaría un hotel en esta página de resultados (SERP=Search Engine Result Page).

Podemos observar que una vez leída más o menos con profundidad la SERP, pasa a leer los anuncios de la derecha y tras verlos todos, fija la mirada en uno de ellos y luego regresa a él. Se trata del anuncio de Splendia. ¿Por qué se fija en ese anuncio? El usuario no nos supo decir por qué.

Otro usuario (ver este otro vídeo adjunto), en la misma SERP realiza el mismo tipo de navegación y de nuevo se fija en el anuncio… pero esta vez, además, lo clica. ¿Por qué se fija en él? ¿Por qué lo clica? Preguntado al usuario, nos comenta que simplemente porque se fijó en él, le gustó lo que ponía (y eso que está en inglés) y clicó en él.

Pero la acción de fijarse en este anuncio en concreto y no en el resto ha sido algo que ha hecho un 22% de los usuarios (12 personas sobre 54) que testearon esta página. Si observamos el mapa de calor generado por estos usuarios, observamos que realmente algo llamó la atención de las 12 personas.
Eyetracking Google Adwords Splendia

(ver mapa adjunto que muestra el mapa agregado de los 12 usuarios que fijaron la mirada en este punto. Podemos observar cómo realmente para ellos fue un punto importante en la SERP)

En otra tarea en la que los usuarios testeados debían buscar una suite de hotel en Barcelona a partir de la SERP que aparece al buscar “suites hotel Barcelona”, pasó exactamente lo mismo, pero con mayor intensidad: esta vez, un 37% de los usuarios fijaron su mirada en un anuncio en concreto: el segundo Adword de la columna derecha. Y adivina qué… volvía a ser el mismo anuncio de Splendia, que aparecía en esta página en otra posición.Eyetracking Google Adwords Splendia 2

De nuevo, algo llamó la atención de los usuarios, esta vez a 20 personas de un total de 54.

(Ver imagen con el mapa de calor agregado de las 20 personas que miraron el anuncio de Splendia. En este caso podemos ver que el efecto no es tan fulminante como el anterior, pero sigue llamando la atención el que 20 personas fijen su mirada en este anuncio, cuando están buscando “Suites” y en el anuncio ni siquiera aparece la palabra)

Este “algo” que llama la atención a tantos usuarios, en diferentes páginas de resultados, es la palabra “Luxury” que Splendia utiliza al inicio de la descripción de su anuncio.

En el estudio Eyetracking Search Media podrás leer más al respecto y podrás descubrir qué otras cosas llamaron la atención de los usuarios.

Hotel vs Portal de Intermediación: gana el Portal… y de largo!

Como he comentado en mi post anterior, durante los meses de diciembre y enero hemos estado llevando a cabo un estudio de Search Marketing orientado a Turismo, utilizando tecnología de Eyetracking. (Leer post anterior)

Pues bien, otra las pruebas que hicimos a los usuarios que testeábamos consistía en solicitarles que buscasen un hotel en Barcelona realizando la búsqueda en Google “hotel Barcelona” (sin comillas).

(Quizás te preguntes por qué les indicamos qué búsqueda era necesario realizar… la explicación es sencilla: para poder realizar los mapas de calor agregando todos los resultados, es necesario que todos los usuarios vean exactamente la misma página, así que en realidad, la búsqueda ya está hecha y la tenemos guardada en local en lugar de estar trabajando en directo contra Google. De esta manera, todos los usuarios ven exactamente la misma página y el estudio puede realizarse en mejores condiciones).Eyetracking_Google_hotel_barcelona

Sigamos…
Una de las cosas que queríamos averiguar al realizar este test era si los usuarios entrarían en un portal de intermediación hotelera o bien elegirían un hotel determinado. Los resultados fueron concluyentes, el 74% de los usuarios se decidieron por un portal de intermediación y sólo un 26% clicó en un resultado que pertenecía a un hotel. Curiosamente, todos los usuarios que clicaron directamente a un hotel, lo hicieron a través de Google Maps.

Mi sincera opinión es que en algunos casos (y pienso que éste es uno de ellos) la motivación de los usuarios testeados no es la misma que la de los usuarios reales. Ésta creo que es la explicación al porqué tanta gente clicó el primer resultado, y poca gente realizó un scroll para ver resultados que quedaban fuera de la pantalla (sólo un 33% ha hecho scroll). Este hecho no invalida el test ya que las grabaciones que no nos parecieron correctas no se han tenido en cuenta, pero relativiza un poco los resultados, sobre todo los estadísticos. Es mejor centrarnos en el análisis cualitativo y conocer por qué clicaron donde lo hicieron.

Así que veamos por qué la gente clicó donde clicó:

Cuando preguntamos a los usuarios por qué habían clicado donde habían clicado, la mayor parte de los que clicaron sobre un portal de intermediación indicaron que lo hicieron sobre ese en concreto porque ya lo conocían.

Las personas que clicaron sobre los hoteles, también indicaron que era porque lo conocían o bien porque habían oído hablar del hotel y sabían que era bonito, o estaba bien situado, etc…

En algunos casos, los usuarios indicaron que era el título del anuncio lo que más les había llamado la atención. Sobre todo el “400 hoteles en Barcelona” de Booking.

En otros casos, ciertas palabras les llamaron la atención, hicieron que los usuarios leyeran el título y el texto adjunto y que clicaran. Este es el caso por ejemplo, de Splendia en el Adword que aparece en 5 posición a la izquierda… un lugar en el que teóricamente casi no hubiera tenido que recibir clics.

El tema de las palabras que llaman mucho la atención y consiguen que la gente fije allí su mirada y clique, merecen una análisis especial… así que de estas palabras hablaremos en el próximo post.

… y otra cosa interesante relacionada con ésta búsqueda: entre los resultados que aparecen en ésta primera página por posicionamiento natural (SEO) sólo aparecen 4 hoteles. Pues bien, 3 de ellos son hoteles a los que hemos hecho nosotros la consultoría para llegar a posicionarse en esta página: el Hotel Púlitzer, el Hotel Axel y el Hotel Royal Ramblas. Es algo de lo que todos los miembros de GEA Internet nos sentimos orgullosos.

Nota posterior: El estudio ya ha sido publicado. Puedes descargarlo aquí: Eyetracking Search Media .

Google Maps vs SEO: sigue ganando SEO

Durante los meses de diciembre y enero hemos estado llevando a cabo toda una batería de tests para elaborar un estudio de Search Marketing orientado a Turismo. Los tests para el estudio se han realizado utilizando tecnología de Eyetracking  y una entrevista personal una vez finalizado el test, para conocer dónde miraban los usuarios testeados y por qué miraban allí y no en otra parte.

En total, se testearon 54 personas de edades comprendidas entre los 16 años y los 68 años.

Los resultados han sido muy interesantes y los iré publicando en este blog a medida que vayamos avanzando en el análisis de los datos.

La primera de las cosas curiosas que hemos observado es que si bien aparecer en Google Maps es importante, sigue siendo más importante salir el primero por posicionamiento natural. Sobre todo en búsquedas concretas. En búsquedas generales del tipo “hotel en barcelona“, no hay ninguna duda sobre la importancia de aparecer en Google Maps. En este post vamos a analizar las búsquedas concretas.

Veamos por qué hemos llegado a esta conclusión:

Una de las tareas que debían llevar a cabo los usuarios era encontrar la página web del Hotel Púlitzer de Barcelona entre todos los resultados que aparecen en Google al buscar “hotel púlitzer Barcelona” (sin las comillas). Apareceían 234.000 resultados.
Eyetracking Hotel Pulitzer Barcelona
Si observamos la imagen del mapa de calor que muestro junto a éstas líneas, podemos ver que la página oficial del hotel aparece tanto en Google Maps como en la primera posición por posicionamiento natural. Pues bien:

  • Un 51,85% de los usuarios clicaron en el primer resultado de posicionamiento natural.
  • Un 40,74% de los usuarios clicaron sobre la web que aparece en Google Maps.
  • Un 7,41% de los usuarios (4 personas) se equivocaron y clicaron sobre Adwords u otros resultados naturales, convencidos de que clicaban la web del hotel.

Cuando preguntamos por qué habían clicado donde habían clicado las respuestas fueron las siguientes:

  • Los que habían clicado en resultados SEO indicaron que se fían más de estos resultados. De hecho, el 22% ni siquiera había mirado la zona de Google Maps y había ido directamente a la zona SEO. Al preguntar por qué no se fiaban, la mayoría indicó que les parecía que era publicidad y en cambio sabían que los resultados que siguen al mapa no son publicidad.
  • Los que clicaron en el mapa, indicaron que clicaron en el mapa porque aparecía en medio de la pantalla y que directamente ya vieron que era la página del hotel.

La mayor parte de las personas indicaron que la URL del hotel fue lo que les indicó que era la web oficial del hotel (obviamente le llamaban la “dirección del hotel”, no la URL, escribo URL para facilitar la redacción de este post). Un 25% indicaron que también el hecho de que el título del resultado indica “Web Oficial” les había reafirmado que estaban en lo cierto y que esa era la web oficial.

  • Las 4 personas que se equivocaron y clicaron sobre otros resultados, estaban convencidas de que habían acertado y habían dado con la web correcta (hasta que vieron la web a la que llegaban tras clicar, claro, momento en el que se daban cuenta de su error). En la mayoría de los casos fue la URL la que les despistó y les hizo creer que estaban en el resultado correcto. Las URLs que clicaron eran del tipo “Hotel-Pulitzer-Barcelona.h.rez.com” de ahí que algunas personas se confundieran. Aunque también los títulos de los anuncios ayudaron a confundirlas: “Hotel Pulitzer Barcelona” como título de un Adword es capaz de confundir a cualquiera si no se tienen en cuenta otros parámetros.

En cuanto a los Adwords en general, casi todo el mundo miró en algún momento los 3 anuncios que aparecen destacados en la zona superior (sólo un 25% no los miró), en cuanto a los Adwords laterales, no tuvieron tanta suerte, y sólo un 22% los miraron.

En otro post analizaremos de nuevo el tema Google Maps vs SEO, pero utilizando un ejemplo en el que los resultados que ofrece la página, en ambos casos son distintos (lo avanzo… gana SEO de nuevo).

Nota posterior: El estudio puedes descargarlo aquí: Eyetracking Search Media .